LE FORUM CARNIVORE

Et voilà les nouveautés de 2016 !

http://novataxa.blogspot.fr/2016/05/nep ... nigma.html

(je vous avais dit qu'il y a avait de la bota parfois sur ce site ;) )

En bref :

- N. aenigma, anciennement N. sp. Luzon (pas N. barcelonae, l'autre), qui pousse dans l'ombre dense et qui ne produit que des urnes hautes, proche de N. ventricosa et cie.

- N. justinae, anciennement N. mindanaoensis du mont Hamiguitan, annoncé il y a un moment comme une nouvelle espèce à décrire.

- N. kurata, une des espèces de Jebb & Cheek est repassé en synonymie de N. ramos, une autre espèce de Jebb & Cheek.

On retrouvera quelques noms connus dans le papier... Je vous laisse chercher !

Ce qui nous fait 2 noms à rajouter dans l'option "latin" ;)

J'espère que Foyout aura vu ça .

Vu la bagarre autour des espèces de Philippines et la fréquence des publis, je crois que je rattraperais tout cela dans quelques années .

N. extincta est encore valide ?

Vince81 a écrit :J'espère que Foyout aura vu ça .

Vu la bagarre autour des espèces de Philippines et la fréquence des publis, je crois que je rattraperais tout cela dans quelques années .

Mouais, à mon humble avis c'est un véritable foutoir et je doute assez sérieusement de la pertinence d'un certain nombre d'espèces...

J'ai grand hâte qu'une équipe de botanistes prenne le taureau par les cornes et fasse le même boulot qui vient d'être fait sur les Pinguicula et qui est en cours sur les Drosera.

Vince81 a écrit :N. extincta est encore valide ?

Bah... Thomas m'avait dit en revenant des Philippines qu'il avait l'intention de mettre plusieurs espèces de Jebb & Cheek en synonymie après les avoir vues in situ, mais je pensais qu'il considérait plus qu'une espèce.

Pour ce qui est de N. extincta, il faudrait le voir in situ justement ! Vu son étymologie, je doute que cela se fasse très prochainement. Je sens qu'on est condamnés à se trimbaler un nomen dubium comme N. mollis (dont on ne connaît même pas les urnes !), ou comme Pinguicula fontiqueriana...

Aurélien a écrit :Mouais, à mon humble avis c'est un véritable foutoir et je doute assez sérieusement de la pertinence d'un certain nombre d'espèces...

Il y avait celle décrite à partir d'une plante poussant dans les serres de Kew, qui avait fait son petit buzz aussi. J'ai un N. x ventrata d'origine inconnue chez moi, tu crois que ça pourrait être une nouvelle espèce ?

Pour ce qui est de N. extincta, il faudrait le voir in situ justement ! Vu son étymologie, je doute que cela se fasse très prochainement. Je sens qu'on est condamnés à se trimbaler un nomen dubium comme N. mollis (dont on ne connaît même pas les urnes !), ou comme Pinguicula fontiqueriana...

Effectivement, pas demain la veille qu'on la reconnaitra cette plante.

Tiens, tes loups blancs, je ne les connaissais pas. En même temps, si l'on n'est pas dans la discipline, s'amuser à reconnaitre un Nepenthes dont on n'a jamais vu les urnes, bon... il y a plus sympa à faire pour un amateur de plantes carnivores .
Quand à la grassette... aucune idée.

Vince81 a écrit : J'ai un N. x ventrata d'origine inconnue chez moi, tu crois que ça pourrait être une nouvelle espèce ?

Mais absolument !
C'est très à la mode de décrire des hybrides au rang spécifique, tu n'as pas entendu parler de N. maryae ? (Ah, tiens, Flo, encore une espèce à latiniser !)

http://www.repository.naturalis.nl/document/636362

De l'avis général, il s'agît d'un hybride entre N. nigra et N. hamata :

https://forum.carnivoren.org/forums/top ... -sulawesi/

http://ngcarnivorousplants.blogspot.fr/ ... gra-x.html

D'autant que comme dans ton cas, un seul spécimen est connu, c'est parfait !

Vince81 a écrit : Tiens, tes loups blancs, je ne les connaissais pas. En même temps, si l'on n'est pas dans la discipline, s'amuser à reconnaitre un Nepenthes dont on n'a jamais vu les urnes, bon... il y a plus sympa à faire pour un amateur de plantes carnivores .
Quand à la grassette... aucune idée.

C'est une autre stratégie : récupérer une planche d'herbier vieille et mal faite, si incomplète que personne ne pourra affirmer que c'est une autre espèce déjà décrite ! Malin !

C'est ajouté dans la liste latin. Si ça ne fonctionne pas de suite, un coup de ctrl+F5 pour vider le cache et ça devrait marcher.

Merci mon p'tit !

Aurélien a écrit :Merci mon p'tit !

Un peu de respect aux anciens, je suis plus vieux que toi.

Aurélien a écrit :Mais absolument !
C'est très à la mode de décrire des hybrides au rang spécifique, tu n'as pas entendu parler de N. maryae ? (Ah, tiens, Flo, encore une espèce à latiniser !)

http://www.repository.naturalis.nl/document/636362

De l'avis général, il s'agît d'un hybride entre N. nigra et N. hamata :

https://forum.carnivoren.org/forums/top ... -sulawesi/

http://ngcarnivorousplants.blogspot.fr/ ... gra-x.html

D'autant que comme dans ton cas, un seul spécimen est connu, c'est parfait !

Ah ouais, effectivement, je ne connaissais pas . Je suis clairement dépassé .

Aurélien a écrit :C'est une autre stratégie : récupérer une planche d'herbier vieille et mal faite, si incomplète que personne ne pourra affirmer que c'est une autre espèce déjà décrite ! Malin !

Eih, pas folle la guêpe. Je veux bien qu'il y ait de la pression pour publier, mais c'est quand même affligeant comme tactique .

Vince81 a écrit :

Aurélien a écrit :C'est une autre stratégie : récupérer une planche d'herbier vieille et mal faite, si incomplète que personne ne pourra affirmer que c'est une autre espèce déjà décrite ! Malin !

Eih, pas folle la guêpe. Je veux bien qu'il y ait de la pression pour publier, mais c'est quand même affligeant comme tactique .

Mouai, un généticien vous dira qu'il est toujours possible de faire quelque chose