Entièrement d'accord avec tout ce que vous avez dis, et je partage votre point de vue, j'essaye juste d'illustrer en montrant que c'est un peu plus compliqué que les 4 caractéristiques de bases qui permettent de dire si oui ou non une plante est carnivore a savoir:
attirer, capturer, digérer et assimiler.
Je pense que le sujet est clos pour ce qui est du Roridula.
Roridula, carnivore ou pas ?
- kisscool-38
- Modérateur
- Messages : 1871
- Enregistré le : 30 janv. 2006 19:27
Le débat est pourtant là.Mad, le débat n'est pas de savoir si le fait de produire une ou plusieurs composantes permet de qualifier une plante carnivore ou pas mais plutôt de savoir si oui effectivement elle les produits.
C'est pas quiconque qui définit si la plante est carnivore ou non. C'est la science qui le fait à base de preuves scientifiques indéniables.Après d'une manière générale il appartient à qui conque de dire si oui ou non la plante est carnivore,
Au contraire, ils sont très exigües et sont parfaitement définit par la littérature.les critère sur la carnivorie sont plus ou moins large
Faut pas pousser mémé dans les orties non pluspar exemple un ami et prof d'svt dans un collège considère que la carnivorie au sein des plantes n'existe pas, que c'est un abus de langage car les plantes ne récupère que des minéraux des proie et utilise ce qu'il y a dans la terre pour produire les enzymes.
Elles ne récupèrent pas que des minéraux (là c'est un abus de langage par contre, ce ne sont pas des minéraux à proprement parler, mais de l'azote sous forme NH4+, qu'on qualifie en chimie de forme minérale) mais aussi toutes sortes de nutriments. Et puis elles n'utilisent pas que ce qui vient de la terre pour produire des enzymes, mais aussi ce qui vient du ciel (CO2, O2 par exemple) et des produits de la digestion (tel que l'azote du NH4+).
Ben oui, elles en font, c'est la littérature qui le ditJe voulais simplement la confirmation que la plante produisait bien des enzymes digestives et qu'elle assimilait ses proies car pour moi, si c'est le cas alors, oui elle est belle et bien carnivore.
Euh non, c'est aussi simple que ça. Il s'agit d'une définition et les plantes doivent répondre à ces 4 critères pour être qualifier de carnivores (en fait 5, il faut aussi qu'elles tirent profit de cette assimilation).c'est un peu plus compliqué que les 4 caractéristiques de bases qui permettent de dire si oui ou non une plante est carnivore a savoir
-
- Membre d'honneur
- Messages : 4184
- Enregistré le : 09 sept. 2004 22:42
- Localisation : Lugdunum, capitale des Gaules
- Contact :
Totalement d'accord. Il est primordial de bien garder en tête les deux critères [science] et [preuves indéniables].kisscool-38 a écrit :C'est pas quiconque qui définit si la plante est carnivore ou non. C'est la science qui le fait à base de preuves scientifiques indéniables.Après d'une manière générale il appartient à qui conque de dire si oui ou non la plante est carnivore,
Ce n'est pas chacun qui interprète les données comme il a envie, qui donne ses définitions et ses critères personnels. Sinon, on débouche sur des abominations intellectuelles telles que l'intelligent design, qui est l'illustration parfaite de ce que l'on obtient lorsque des personnes (des scientifiques en l'occurrence, ce qui est encore plus coupable) interprètent ce qu'ils observent selon leur bon vouloir, et non selon les critères objectifs, quantifiables et reproductibles de la science.