Drôle de phénomène

[caro]

Comme le dit François, l'apomixie est un phénomène ou l'embryon de la graine n'est pas produit par reproduction sexuée. Resultat, on a une graine mais dont le patrimoine génétique est le même que la plante mère.

Donc les gemmes de nos pygmees sont un exemple apo-machin bidule ??? (c'est apres que je me plante, j'ose rien ecrire apres Blandine va dire que j'induit les ptit jeuens en erreur )

caro

[Ferréol]

Je ne pense pas que les gemmes soient de l'apomixie car pour avoir de l'apomixie, il faut obligatoirement passer par la case graine. Or une graine est nécéssairement le résultat d'une fleur. Or dans le cas des gemmes, il ne s'agit "que" de feuilles modifiées donc pas de fleur et par conséquent pas de graine d'ou pas d'apomixie.

L'apomixie est en réalité un phénomène très rare et extrèmement difficille a prouver...

[François]

D'ailleurs, j'ai la très nette impression de paraphraser le post de François et de poster inutile mais bon, tout ça pour dire que je suis complètement d'accord avec François...

c'est bien, jeune homme, prosternez vous et baisez mon anneau épiscopal

:D :D :D

pour les gemmes et autres bulbes, c'est simplement une multiplication végétative classique.

(alors comme ça elle est toujours là la Belliard? 17ans quand même ! Elle s'accroche ! Elle a pris la direction du labo au moment où j'etais sur le départ.... Je n'ai fait que la croiser , elle avait pas l'air commode, heureusement que je suis parti, ça aurait fini en carnage !
:D

[West]

En fait l'apomixie serait l'équivalent chez les plantes de la parthénogénèse des animaux, je me trompe ?

[François]

En fait l'apomixie serait l'équivalent chez les plantes de la parthénogénèse des animaux, je me trompe ?

dans le cas de la parthénogénèse, il y a d'abord formation de cellules sexuelles (ovocytes) normales : la moitié du nombre de chromosomes. Il n'y a pas fécondation et le nombre de chromosome double spontanément et donne un oeuf qui formera donc un individu différent du parent (puisque toutes les cellules sexuelles ont un génôme différent)

dans le cas de l'apomixie, il n'y a pas formation de cellules sexuelles normales. on garde dès le départ le meme nombre de chromosomes et il n'y a pas de fécondation, donc l'individu fils sera identique au parent, exactement comme dans le cas d'une bouture.

je sais, c'est pas facile à expliquer sans schéma !

[Téquila]

et pour les prolifera c'est comment que ça s'appelle?
pseudo-viviparité?

[West]

Merci François pour ces précisions, mais il y a un truc qui me trouble :
comment, dans le cas de la parthénogénèse, la descendance peut être
différent de la mère, puisqu'il n'y a pas d'apport génétique extérieur ?
Et puis tu dis que toutes les cellules sexuelles ont un génome différent,
mais je croyais que chaque individu avait des cellules avec un génome identique ? Cela voudrais dire que les cellules sexuelles ont un génome
différent de celui de l'individu qui les produise ?
J'ai sans doute de lacune en génétique, mais j'aimerai comprendre.

[le grand lapin]

hello,

merci pour les précisions sur le terme "apomixie" que nous employions à tord et à travers (moi le premier ! )

une fleur étant une feuille modifiée, on assiste dans le cas d'une fausse viviparité à ce que je comparerais à une sorte de régression génétique de la plante....au lieu de former un élément "évolué" comme une fleur, la plante choisit la voie facile qui consiste à créer un élément "de base" comme une feuille.
un peu comme si le message génétique "ne passait pas".

je me demande si les gènes codants pour la fleur sont "récessifs" ou qque-chose dans le même style, et surtout, de quelle manière est organisé le message qui permet au code "fleur" de s'exprimer.....
on peut se demander si le gène codant pour "fleur" n'est pas simplement un gène "feuille" auquel se sont retrouvés atttachés des éléments, ceci de façon non définitive (j'espère m'exprimer assez clairement )

ps : je suis électricien, pas biochimiste ni biotruc....pardonnez mon inculture

[François]

Merci François pour ces précisions, mais il y a un truc qui me trouble :
comment, dans le cas de la parthénogénèse, la descendance peut être
différent de la mère, puisqu'il n'y a pas d'apport génétique extérieur ?
Et puis tu dis que toutes les cellules sexuelles ont un génome différent,
mais je croyais que chaque individu avait des cellules avec un génome identique ? Cela voudrais dire que les cellules sexuelles ont un génome
différent de celui de l'individu qui les produise ?
J'ai sans doute de lacune en génétique, mais j'aimerai comprendre.

bon, je vais essayer de m'y mettre, mais c'est dur un dimanche après midi après un armagnac ! :D
toutes les cellules d'un individu ont éffectivement un genôme identique, sauf les cellules sexuelles! Chaque génome d'un individu provient pour moitié du père et pour moitié de la mère. imagine une espèce qui aurait seulement deux chromosomes (je ne crois pas que ça existe) , il y aurait donc deux cellules sexuelle possibles puisque les deux chromosomes sont différents.
si une espèce possède 4 chromosomes, 4 cellules sexuelles possibles
6 chromosomes, 8 possibilités, etc...
pour l'homme : 46 chromosomes = près de 8 millions de cellules sexuelles différentes possibles , sans compter d'autres phénomènes qui interviennent (échanges entre chromosomes) et qui mutiplient encore les possibilités!!
donc si un homme pouvait se reproduire par parthénogènèse, il aurait au minimum 8 millions de possibilités !
et d'ailleurs si toutes nos cellules sexuelles étaient identiques (spermatozoïdes ou ovules) tous nos enfants (issus d'un même lit ! ) seraient identiques, ce qui n'est pas le cas !

les seuls cas où toutes les cellules sexuelles sont identiques, c'est dans le cas d'une lignée pure, ou ce qu'on appelle une race chez les animaux : les deux lots de chromosomes sont (en théorie) identiques.
il faudra que je fasse un petit topo avec des schémas, ça sera plus facile à expliquer

[François]

hello,

merci pour les précisions sur le terme "apomixie" que nous employions à tord et à travers (moi le premier ! )

une fleur étant une feuille modifiée, on assiste dans le cas d'une fausse viviparité à ce que je comparerais à une sorte de régression génétique de la plante....au lieu de former un élément "évolué" comme une fleur, la plante choisit la voie facile qui consiste à créer un élément "de base" comme une feuille.
un peu comme si le message génétique "ne passait pas".

je me demande si les gènes codants pour la fleur sont "récessifs" ou qque-chose dans le même style, et surtout, de quelle manière est organisé le message qui permet au code "fleur" de s'exprimer.....
on peut se demander si le gène codant pour "fleur" n'est pas simplement un gène "feuille" auquel se sont retrouvés atttachés des éléments, ceci de façon non définitive (j'espère m'exprimer assez clairement )

ps : je suis électricien, pas biochimiste ni biotruc....pardonnez mon inculture

tout ça est en fait très complexe, car il y a intervention de gènes de régulation.
un géne (par exemple apporté par le père) est récessif quand il ne s'exprime pas en face d'un autre gène dit dominant (apporté par la mère).
dans le cas feuille/fleur, c'est complètement différent : les cellules de feuille et de fleurs ont exactement le même génôme mais il y a un système de régulation complexe qui fait que le caractère des feuilles ne s'exprime pas dans des cellules de fleurs et inversement. Un autre exemple : j'ai les yeux bleus. le gène des yeux bleus est présent dans les cellules de mon gros orteil de doigt de pied gauche mais il ne s'y exprime pas! (dans le gros orteil droit non plus d'ailleurs :D )
donc les "gènes exprimant les caractères" sont contrôlés par par des "gènes de régulation" et selon la position dans l'organisme, ces gènes sont actifs ou inactifs et permettent au caractère de s'exprimer ou pas.
il y a pas mal d'études faites sur ces gènes de régulation notamment sur la mouche du vinaigre (Drosophilla, ...et non pas Drosophylum) dont on modifie les gènes de régulation ....et on fait apparaître une patte à la place d'un oeil, une aile à la place d'une patte; etc...on obtient des choses montrueuses !
dans le cas de la fausse viviparité, c'est probablement ce phénomène qui intervient : il y a un "cafouillage" des gènes de régulation, et une nouvelle plante apparaît là où il devrait normalement y avoir une fleur !!