Page 1 sur 1

Pinguicula pygmaea, une nouvelle espèce annuelle gyposphile

Posté : 08 févr. 2017 12:54
par kisscool-38
L'année 2016 s'est achevé avec une nouvelle espèce italienne, l'année 2017 s'ouvre avec une nouvelle espèce mexicaine:
http://biotaxa.org/Phytotaxa/article/vi ... xa.292.3.8

Certains reconnaitront cette annuelle proche de Pinguicula crenatiloba et P. clivorum, découverte il y a de ça maintenant plus de 10 ans par Fernando Rivadavia et Ed Read dans les collines gypseuses de l'état d'Oaxaca au Mexique :
http://pinguicula.org/A_world_of_Pingui ... card_5.htm

Re: Pinguicula pygmaea, une nouvelle espèce annuelle gyposph

Posté : 08 févr. 2017 13:02
par Vince81
Adorable :e112 .
Marrant qu'elle soit sur la même carte postale que P. gigantea.

Re: Pinguicula pygmaea, une nouvelle espèce annuelle gyposph

Posté : 09 févr. 2017 21:07
par Foyout
Mignonne tout plein cette petite Pinguicula.
Merci pour l'info.

Re: Pinguicula pygmaea, une nouvelle espèce annuelle gyposph

Posté : 11 févr. 2017 12:46
par Aurélien
Ah oui, sympa !
C'est impressionnant le nombre de scapes sur une si petite plante. Sûrement l'application de la stratégie r liée au cycle de vie annuel.

Je peux poser une question stupide ? Si ça fait 10 ans qu'on sait que c'est une nouvelle espèce, pourquoi elle est publiée moins d'un an après la monographie du genre ?

Et sinon, au risque de paraître ronchon, je trouve dommage qu'ils n'aient pas impliqué un.e chercheureuse du Mexique... Pourtant Fernando Rivadavia et Andreas Fleishcmann sont assez au clair là dessus d'habitude.
C'est limite surprenant que le Mexique les laisse publier comme ça ! Bon, y'a un type déposé au Mexique, mais bon.

Merci pour le partage ! Je préfère voir ça qu'une énième description de P. vulgaris avec une tâche pas au bon endroit dans la corolle...

Re: Pinguicula pygmaea, une nouvelle espèce annuelle gyposph

Posté : 11 févr. 2017 13:42
par kisscool-38
Aurélien a écrit :C'est impressionnant le nombre de scapes sur une si petite plante. Sûrement l'application de la stratégie r liée au cycle de vie annuel.
C'est aussi ce que je pense. Et j'ai aussi observé ça sur P. crenatiloba (l'autre seule vraie annuelle) lorsque je la cultivais.
Aurélien a écrit :Je peux poser une question stupide ? Si ça fait 10 ans qu'on sait que c'est une nouvelle espèce, pourquoi elle est publiée moins d'un an après la monographie du genre ?
Non, ce n'est pas stupide, je me la suis posé aussi. Et la réponse est : j'en sais rien. Il me semble que Fernando voulait y retourner pour pour faire des observations complémentaires avant de la publier mais je vois que non.
Aurélien a écrit :Et sinon, au risque de paraître ronchon, je trouve dommage qu'ils n'aient pas impliqué un.e chercheureuse du Mexique... Pourtant Fernando Rivadavia et Andreas Fleishcmann sont assez au clair là dessus d'habitude.
C'est limite surprenant que le Mexique les laisse publier comme ça ! Bon, y'a un type déposé au Mexique, mais bon.
Sergio Zamudio est au courant pourtant puisqu'il a donné des localités additionnelles. Il y a peut-être des petits arrangements (pure spéculation hein) puisque d'autres choses se préparent.
Aurélien a écrit :une énième description de P. vulgaris avec une tâche pas au bon endroit dans la corolle...
Je vois pas de quoi tu parles :roll: