bonsoir,
j'ai eu la chance d'obtenir le document indiqué plus haut de la part d'un véritable ami, ami qui m'a amicalement envoyé ce document avec force complaisance et bonté, je dois dire par ailleurs.
cet ami a la délicatesse de ne pas vouloir être nommé, vous comprendrez ainsi que je ne saurais dévoiler mes sources.
à la lecture du sus-dit article, il apparaît que nous sommes loin d'une révolution, en effet.
Andreas reprend les arguments que nous avons cité plus haut dans la discussion (utricules arrachées lors du prélèvement, absence de feuilles) et parle d'un aspect somme toutes très proche du
type (la fameuse variation soit saisonnière, soit due à l'écotype).
le contenu de l'article :
Utricularia julianae Delprete (2014) = U. tenuissima Tutin
This “new species” from French Guiana agrees in all morphological characters with the unique
U. tenuissima (the minor corolla differences listed fall within the natural range of that species), and hence is considered a younger synonym (the first for that species). The absolutely inappropriate difference “leaves and stolons lacking” (in flowering specimens) has been misused rather frequently in the genus Utricularia to separate dubious taxa. Almost all known species of terrestrial Utricularia can reduce the number of leaves present during anthesis to various degrees (probably depending on nutrition), especially in the annual taxa. Moreover, herbarium specimens often lack leaves as an artifact resulting from collecting the scapes by simply pulling them out of the soil, leaving the inconspicuous, easily detaching stolons and leaves behind in the ground – a fact that has been repeatedly pointed out by Taylor (e.g. 1964, 1989).
Andreas Fleischmann • Botanische Staatssammlung München • Menzinger Strasse 67 • D-80638
Munich • Germany
in : CARNIVOROUS PLANT NEWSLETTER Journal of the International Carnivorous Plant Society
http://www.carnivorousplants.org Volume 44, Number 1 March 2015
enfin, pas de quoi aller tirer les oreilles d'un taxonomiste
j'avais été voir le sieur Delprete à l'herbarium de Cayenne en 2014, il m'avait affirmé que le prélèvement a été réalisé soigneusement, justement pour ne pas endommager les utricules. je lui avais parlé de ce point particulier, et il m'a bien confirmé l'absence d'outres sur les prélèvements.
toutefois, sans être en mesure d'en être certain à 100%, puisqu'il m'a dit que la plante est très petite, et très fragile....
après ceci, il m'a dit textuellement "de toute façon elle a une corolle différente, et on détermine par les fleurs, c'est donc une nouvelle espèce, non ? " . n'étant pas botaniste, je lui ai dit que je laissais la décision au scientifique qu'il est.
voyons si ce drame débouche sur une suite.
