la confusion de MAGUIRE

[jeff]

VINCE81 peut être peux tu nous en dire plus ?

jeff

[Foyout]

Jeff, pourrais-tu être un peu plus explicite dans ton post ?
On ne comprend ni le titre, ni le contenu.
Si tu souhaites poser une question à Vince, il existe les mp.

[jeff]

je trouve que c'est un beau titre digne d'un roman , non

en fait sur les heliamphora MAGUIRE(1978) et GLEASON ont ete des precurseurs dans leurs descriptions et leurs connaissances ( y compris sur le terrain)

il semblerait que sur les H.neblinae et le H.parva il y ai des confusions .

je laisse VINCE 81 l'expliquer après on en reparle , n'est ce pas le but d'un forum

la discussion sera ouverte a tous s'ils possedent d'autres infos.

jeff

[Foyout]

je laisse VINCE 81 l'expliquer après on en reparle , n'est ce pas le but d'un forum

Disons que normalement, on ouvre un topic pour poser une question ou présenter quelque chose. Pas pour interpeller une personne en particulier sur un sujet tombé du ciel.

J'affectionne tout particulièrement les Heliamphora et si tu veux lancer un débat sur les descriptions de Maguire, c'est avec plaisir.
Mais c'est à toi de le lancer, ne demande pas à une autre personne de le faire à ta place.

[Vince81]

VINCE81 peut être peux tu nous en dire plus ?

je trouve que c'est un beau titre digne d'un roman , non
je laisse VINCE 81 l'expliquer après on en reparle , n'est ce pas le but d'un forum

la discussion sera ouverte a tous s'ils possedent d'autres infos.

Je dois avouer que c'est très bizarre de se faire interpeller de cette manière...

Cependant, je n'ai pas plus d'infos que toi, mais je me suis contenté de les lire .
Tu avais dit que tu avais reçu et lu le dernier bouquin de Stewart Mcpherson, si je me souviens bien. Or dans ce bouquin (je ne l'ai pas sous la main dans l'immédiat), l'auteur explique que Maguire se serait basé sur différents taxons (H. neblinae, H. parva voire H. hispida) pour les premières descriptions de H. neblinae, ce qui expliquerait l'ensemble des débats sur H. neblinae et H. parva.
Il y avait notamment eu deux ou trois grosses discussions avec S. McPherson, A. Wistuba et peut-être A. Fleischmann sur le CPUK, dans lesquelles ils n'étaient pas d'accord sur les descriptions de ces plantes (notamment les caractères morphologiques), à cause des confusions passées et des spécimens collectés pour les herbiers.

Du coup, je pense que c'est une mauvaise idée de renommer un taxon que l'on cultive dans notre collection en se basant sur trois ou quatre photos d'in situ et sa propre interprétation d'une plante cultivée, sous des conditions non optimales, mais surtout, de suggérer aux gens autour de faire de même. Je ne pense pas que renommer nos "anciennes" H. neblinae en H. parva soit justifié.

Donc, pour résumer, je ne peux pas en dire plus, je peux seulement répéter ce que j'ai lu . Malheureusement, je n'ai pas encore été sur les tepuis, et même en y allant une fois en touriste, cela ne ferait pas beaucoup avancer le schmilblick .