bonjour,
ma sarracenia etait dehors depuis un bon bout de temps mais la comme on a eu des pluies (torrentielles) toutes les urnes se sont remplies d'eau!
alors j'ai un peu cherché sur internet et j'ai pas trouvé si on devait l'enlever ou la laisser . je me refere donc a vous : que dois je faire?
ps: c'est une sarracenia purpurea
sarracenia dehors
la purpurea a l'etat naturel se remplit d'eau pendant les pluies grace au fait que son"couvercle" est verticale et non horizontale . il est meme conseille dans sa culture perso de remplir les urnes d'eau afin de faciliter la digestion . alors je dirais pas de soucis . sinon tu peux la retourner et vider l'eau si tu est inquiet :D tu vois , je ne sais pas ce qu'en pense les autres mais le fait que la purpurea se remplise d'eau voir meme deborde permet surement de faire un systeme " chasse d'eau " pour evacuer les restes de proies .
Moi , mes plantes ont un beau poil car j'utilise pal !!!
Je pense aussi que c'est tout a fait normal, en effet, sarracenia purpurea est une sorte d'ancetre des sarracenia, et elle ne produit pas beaucoup de "liquide digestif", il lui faut donc de l'eau de pluie pour digerer plus facilement ses proie, d'ou le fait qu'elles aient un opercule vertical servant de goutiere.
Du moins c'est ce que j'ai compris a force de lire des bouquin sur ces plantes. En effet, on pense que les sarracenia etaient au depart de simple feuille en forme de cone ou l'eau de pluie stagnée et ou les insectes se noyaient. Les plantes aurait alors evolué pour ameliorer ce systeme. Elles auraient pris la forme d'une sarracenia purpurea, puis d'une sarracenia de type flava avec un opercule rabatu pour eviter que l'eau de pluie n'enlevent par debordement les proie,puis elles auraient pris la forme d'une sarracenia minor avec un opercule encore plus rabatu et avec des zone comportant moins de chlorophile sur le sommet formant dans sortes de fenetre faisant croire au proies que la sortie se situe a l'interieur du piege, et enfin, le nec plus ultra en matiere de "tube carnivore", la Darlingtonia californica, avec entrée encore plus reduit mais avec aussi une "langue" pour diriger les proies.
Enfin voila pour la partie historique de l'évolution des plante carnivores "tubulaires".
Du moins c'est ce que j'ai compris a force de lire des bouquin sur ces plantes. En effet, on pense que les sarracenia etaient au depart de simple feuille en forme de cone ou l'eau de pluie stagnée et ou les insectes se noyaient. Les plantes aurait alors evolué pour ameliorer ce systeme. Elles auraient pris la forme d'une sarracenia purpurea, puis d'une sarracenia de type flava avec un opercule rabatu pour eviter que l'eau de pluie n'enlevent par debordement les proie,puis elles auraient pris la forme d'une sarracenia minor avec un opercule encore plus rabatu et avec des zone comportant moins de chlorophile sur le sommet formant dans sortes de fenetre faisant croire au proies que la sortie se situe a l'interieur du piege, et enfin, le nec plus ultra en matiere de "tube carnivore", la Darlingtonia californica, avec entrée encore plus reduit mais avec aussi une "langue" pour diriger les proies.
Enfin voila pour la partie historique de l'évolution des plante carnivores "tubulaires".
-
- Messages : 520
- Enregistré le : 09 août 2007 20:18
- Localisation : loire-atlantique
Il est vrai que S. purpurea fait beaucoup moins d'enzymes que les autres espèces du genre, et qu'il a besoin d'eau pour habriter une flore bactérienne, mais il n'est pas un ancêtre du genre !Yggdrasil a écrit :Je pense aussi que c'est tout a fait normal, en effet, sarracenia purpurea est une sorte d'ancetre des sarracenia, et elle ne produit pas beaucoup de "liquide digestif", il lui faut donc de l'eau de pluie pour digerer plus facilement ses proie, d'ou le fait qu'elles aient un opercule vertical servant de goutiere.
Globalement tu as raisons, il semble que l'ancêtre du genre Sarracenia était semblable à S. purpurea c'est à dire une feuille déformée pour recueillir l'eau de pluie sans aucune production d'enzyme (comme beaucoup de Brocchinia, majoritairement non carnivores)
Par contre, S. minor n'est pas plus évolué que les autres espèces de Sarracenia. Sont capuchon refermé et ses fenêtres translucides sont là pour attirer des proies différentes d'un S. flava par exemple. Ils ne sont pas plus ou moins évolués les uns que les autres, mais uniquement adpatés à des conditions un peu différentes.
De la même manière, D. californica (qui n'a pas de lien de parenté avec les Sarracenia ) n'est pas non plus le nec plus ultra. Vouloir évaluer le niveau d'évolution d'une plante carnivore selon la taille de son ouverture est absurde Il ne fait pas d'enzyme, mais ce n'est pas un critère pour autant, les Heliamphora n'en produisant pas par exemple et pourtant ils sont très évolués. Ils ne sont pas que de bêtes tubes qui prennent la pluie.
L’ordre naît du chaos - Théorie du chaos
La botanique est l'art d'insulter les plantes en latin - Alphonse Karr
La botanique est l'art d'insulter les plantes en latin - Alphonse Karr
-
- Messages : 84
- Enregistré le : 12 nov. 2006 13:48
- Localisation : Mulhouse (68)