Ou l'on parle des photos discutables dans nos livres de plantes carnivores.
Note : J'ai déjà posté ce sujet sur la ML Yahoo il y a quelques semaines.( voir suite <1> en bas de message)
J'aborde un sujet qui ne semble pas courant : les photos dans nos bouquins sont elles toutes "naturelles" ?
Par "naturelles" j'entend non provoquées, vraisemblables.
En effet, quand on veut faire une photo de nos plantes carnivores, il est très tentant de montrer le côté spécifique de ces plantes là, la capture d'une proie.
Pour moi, rien de choquant à cela. C'est bien ce qui fait leur charme et nous fascine tous.
Seulement, le moment ou l'on décide de faire une photo de l'une de nos plantes coïncide rarement avec la prise d'une proie par le spécimen sélectionné pour la photo.
La tentation est alors grande de mettre soit même la proie en se disant que les "lecteurs" ne verront pas la différence. Après tout une mouche est une mouche non ?
La tentation de montrer comment elles sont fortes nos plantes nous poussera peut être à mettre autre chose qu'une mouche, disons quelque chose de fort, d'inhabituel, de surprenant. Bref, là on est plus dans la logique du "reportage" où l'on montre ce que l'on voit, mais dans la logique du spectaculaire qui joue peut être avec la véracité de ce que l'on montre.
L'extrême correspond à ce que Jean-Philippe indiquait dans une réponse sur la ML Yahoo où, dans l'Encyclopédie Encarta de Microsoft, on voit une malheureuse petite grenouille manifestement tenue par les pattes arrières (hors champ) et poussée dans le piège d'une dionée. Heureusement, dans nos livres on en est pas là et c'est tant mieux.
L'objet de ce courrier n'est pas de jeter la pierre aux auteurs de nos bouquins, qui rassemblent une masse énorme d'information (issus d'un travail titanesque) et qui sont incontournables, mais plutôt de montrer que nous ne sommes pas dupe de certaines supercheries, amicalement.
J'ai moi même quelques livres desquels j'ai extrait les images qui me semblent les plus discutables. Je les ai regroupées sur une page de mon site. (Pour l'instant cette page n'est accessible que par ceux qui en connaissent l'adresse, je mettrai un lien de l'intérieur du site quand je serai sûr que je ne fais pas d'erreur).
http://balades.naturalistes.free.fr/Bet ... ivores.php
N'hésitez pas à réagir et montrer également les photos qui vous semblent abusives.
Place à la discussion suite aux deux réactions sur la ML Yahoo :
Patrice C. m'indique l'adresse d'une image également très discutable d'une grosse mouche coincée dans une Sarracénia !
Jean-Philippe R. a également réagit sur plusieurs points :
J'ai donc rectifié le commentaire sur une image dont je doutais alors. Je n'ai probablement pas suffisamment de dionées moi même pour avoir pu constater ce fait.Jean-Philippe : des escargots et des limaces se sont déjà fait prendre dans des pièges de dionées.
Cela je l'ai constaté également aussi je n'en doutais pas.Jean-Philippe : on trouve également des faucheux.
Je n'ai moi même pas constaté cela et cela me gène de penser qu'une abeille [2] puisse confondre une feuille de dionée avec une fleur. Maintenant sur certaines photos, notamment sur le site de MIJ, on en voit une.Jean-Philippe : les abeilles se font piéger sans problème.
Je vais de ce pas provoquer une autre discussion sur ce sujet dans le forum sur les dionées.
Dans l'espoir de voir de nombreuses réactions.
Bien cordialement.
Didier.
[1] J'ai obtenu des réponses (3) mais la "mailing list" étant plus appropriée à des messages courts et des nouveaux sujets apparaissant à un rythme soutenu, il est difficile de revenir à nouveau sur le même sujet. Je pense que le forum est plus approprié à ce type de messages, car les messages sont en permanence visibles, il est donc facile d'y revenir sans se laisser emporter par le tourbillon des nouveautés.
[2] abeille : attention, certaines mouches ressemblent étrangement à des abeilles, tandis que des abeilles ressemblent à des guêpes (jaune et noire). Faire bien attention à ce que l'on dit. Une abeille possède 4 ailes, une mouche 2, une abeille à une taille de guêpe, les grosses mouches (de la taille d'une abeille) n'ont pas en général de taille marquée, enfin les mouches ont des antennes réduites tandis que les abeilles non, elles sont longues et le premier segment est long et le reste est très mobile.
Aller à la page suivante http://balades.naturalistes.free.fr/Mouches.php
pour voir des mouches pouvant ressembler à des abeilles, en particulier "Eristalis tenax".
,
, j'avais nourri artificiellement une grosse dionée avec une abeille encore vivante.Resultat: elle a utilisé ses grosses mandibules pour essayer de s'echapper en faisant un trou dans le piège..qui a noircit.Inutile de vous dire que ma plante est morte depuis vu qu'à cette époque j'etais non seulement sadique avec les insectes mais surtout, novice en culture de pc. 
Ou bien les mettais tu toi même ? 
