Bien le bonjour chers amis,
SOCKHOM a écrit :Ok, je comprends mieux ta pensée.
Je t'ai déjà dit ce que je pensais de la génétique dans tout ça : un argument parmi tant d'autres dans l'élaboration d'une interprétation taxinomique. Et puis la publication de N. hemsleyana (enfin, N. baramensis à l'origine) était presqu'une provocation de la part de Clarke et Moran (Charles me l'a dit lui-même) afin que l'écologie ait sa place dans la débat taxinomique.
Je conçois que le statut d'espèce puisse être sujet à caution en ce qui concerne hemsleyana. Par contre, cette histoire d'affect ne me concerne pas : ça ne m'embêterait pas de développer une classification intraspécifique pour les différentes variantes de rafflesiana. Je suis froid comme la pierre quand il s'agit de systématique. Par contre, il y a des arguments intéressants pour le maintien d'hemsleyana en tant qu'espèce. Le fait que les chauve-souris distinguent N. hemsleyana me paraît pertinent, le fait qu' hemsleyana ait une écologie particulière aussi. Et que dire du fait que quelques plantes de rafflesiana poussent parmi les hemsleyana.
Oui, ce sont encore les arguments écologiques que je trouve les plus intéressant. Je me méfie beaucoup des analyses comparées morphométriques... Par exemple, les var. okefenokeensis de Sarracenia psittacina et S. minor n'ont été décrites que sur des caractères morphométriques (Elles sont cantonnées à une zone géographique particulière, mais les variétés types poussent en sympatrie). Il suffit d'un individu aberrant de l'une ou l'autre et on ne sait plus quoi en faire...
SOCKHOM a écrit :Et que dire du fait que quelques plantes de rafflesiana poussent parmi les hemsleyana.
Que dire ? Que la différenciation est très récente ? Que la plasticité écologique de N. rafflesiana couvre la sténo-écologie de N. hemsleyana, qui, même si elle a une écologie différente ne diffère pas tant de N. rafflesiana ?
SOCKHOM a écrit :Evidemment, je ne parle pas des différences morphologiques (tu as lu le papier de Mathias Scharman avec les donnés morphométriques comparatives de rafflesiana et hemsleyana?).
Celui de 2013 sur la réintégration de N. hemsleyana ? Oui, je l'avais lue à l'époque. Mieux, j'ai vu ledit Mathias en conférence à Kew
! Je faisais justement référence (entre autres) à sa conf où j'ai tilté le peu de différences entre N. hemsleyana, N. rafflesiana, N. rafflesiana var. gigantea.
SOCKHOM a écrit :Tu me donnes envie décrire mon post cette semaine tiens. ;-)
Allez au boulot
!