Si vous avez reçu votre magnifique exemplaire du dernier numéro de la Carnivorous Plants Newsletter (Volume 46, No.4, December 2017), vous êtes au courant. Sinon, abonnez vous
!En attendant, je vous fais part d'une information palpitante.
Notre ami Oliver Gluch vient de publier une révision des Pinguicula au Chili et en Argentine. Comme chacun.e le sait, on y connaît 2 espèces : P. antarctica et P. chilensis.
Sauf que là, première surprise : 3 espèces, pof !
Bon, on a l'habitude, va. Il a bidouillé des parts d'herbiers et vu quelques plantes sur le terrain, et il se rend compte qu'il y a une troisième espèce.
Sauf que... La liste est la suivante : P. antarctica, P. australandina, P. nahuelbutensis...
Mais où est passée P. chilensis ?
L'histoire est quand même compliquée, car la confusion règne depuis un bon moment, et la distinction entre P. antarctica et "P. chilensis" n'a pas toujours été claire.
Mais je vais essayer de vous la faire courte :
Il semblerait que Casper, en 1966 ait décrit P. chilensis à partir d'individus de P. antarctica (ce que corrobore les observations de terrain de Casper dans la description, qui collent plus à l'habitat de cette dernière selon Gluch). Le hic, c'est qu'on ne le saura jamais vraiment, car aucun holotype n'a pu être localisé, Casper ayant omis de localiser le sien dans la publication originelle. En désespoir de cause, l'espèce a été lectotypifiée en 2017 à partir d'un isotype déposé à Paris.
Selon Gluch (mais avec une incertitude néanmoins, au vu de la pauvreté de l'échantillon, et celle de la description), ces parts d'herbier seraient P. antarctica. Ce qui amène à placer P. chilensis en synonymie de P. antarctica.
Oui, mais alors, les P. chilensis qu'on connaît de culture ou de photos in situ ?
Là, il s'agirait d'une erreur d'identification assez ancienne. Ces plantes n'ont jamais été nommées proprement (toujours selon Gluch). Il m'a confié il y a un an et quelque qu'il pensait qu'il y avait deux espèces. Mais je ne pensais pas qu'aucune des deux ne s’appelleraient P. chilensis !
Adoncques, il décrit 2 nouvelles espèces : P. australandina, qui est vraiment andine (contrairement à P. antarctica qui est plus côtière, sur la côte Ouest du Chili, de Chiloe à la Terre de Feu : http://www.gluch.info/pingu32e.htm), et qui pousse dans les montagnes entre le Chili et l'Argentine.
La deuxième espèce est limitée à la Cordillera de Nahuelbuta, et des différences morphologiques et biogéographiques avec P. antarctica et P. australandina permettraient de la séparer des deux autres. Elle était auparavant aussi considérée comme "P. chilensis".
Si j'ai bien suivi, il semblerait que celle qu'on ait en culture soit essentiellement P. australandina, mais aucune certitude...
Voilà voilà.
Je sens qu'Aymeric ne va pas tarder à me reprendre sur une imprécision ou une incompréhension
!(Oh ! encore 2 noms à rajouter sur la liste de "latin"
)
.
