Ca ne s'arrête plus, voici une nouvelle espèce d'utriculaire d'une magnifique couleur bleue en provenance d'Inde : Utricularia sainthomia. La publication est à retrouver ici :
Utricularia sainthomia (Lentibulariaceae),a new remarkable carnivorous species from thelateritic plateau of northern Kerala, India
Utricularia sainthomia, une nouvelle espèce d'Inde
- kisscool-38
- Modérateur
- Messages : 1871
- Enregistré le : 30 janv. 2006 19:27
Re: Utricularia sainthomia, une nouvelle espèce d'Inde
Ah, oui, mais cette utriculaire là, je pense que c'est du fake : en plus ils ont mal posé les outres sur le photomontage, c'est n'importe quoi.
Moi je suis comme Saint Thomas, je crois que ce que je vois !
C'est une blague trop naze, mais j'ai pas pu m'empêcher de la sortir, pardon.
Moi je suis comme Saint Thomas, je crois que ce que je vois !
C'est une blague trop naze, mais j'ai pas pu m'empêcher de la sortir, pardon.
Petipunk pour les intimes
- kisscool-38
- Modérateur
- Messages : 1871
- Enregistré le : 30 janv. 2006 19:27
Re: Utricularia sainthomia, une nouvelle espèce d'Inde
N'empêche, c'est assez fou ces utricules au bout des feuilles, je crois que c'est la seule espèce qui présente ça non ? Je n'ai pas connaissance d'une autre plante de ce type.
D'ailleurs, je ne sais plus où on en est de ces feuilles : sont-ce vraiment des feuilles, ou des cladodes (tiges transformées à fonction photosynthétique) ? Il me semble avoir lu que les vraies feuilles sont les outres, mais que les autres sont des rhizomes transformés.
Sinon pour revenir au nom, "sainthomia" c'est bizarre comme latinisation, non ? ça devrait pas être "sanctusthomasii" ou un truc du genre ? ou alors en apposition "saint-thomas" ?
D'ailleurs, je ne sais plus où on en est de ces feuilles : sont-ce vraiment des feuilles, ou des cladodes (tiges transformées à fonction photosynthétique) ? Il me semble avoir lu que les vraies feuilles sont les outres, mais que les autres sont des rhizomes transformés.
Sinon pour revenir au nom, "sainthomia" c'est bizarre comme latinisation, non ? ça devrait pas être "sanctusthomasii" ou un truc du genre ? ou alors en apposition "saint-thomas" ?
Petipunk pour les intimes
- kisscool-38
- Modérateur
- Messages : 1871
- Enregistré le : 30 janv. 2006 19:27
Re: Utricularia sainthomia, une nouvelle espèce d'Inde
Regarde le tableau 1 et la figure 4, ce n'est pas la seule espèce à le faire. Ca doit être une caractéristique de ce groupe.
Le Adamec & Ellison ne dit rien là dessus. Mais effectivement il existe une publi comme quoi les "feuilles" sont des stolons et les utricules les feuilles. Je n'ai pas tout lu l'article, ça m'a paru bizarre comme méthode analytique. J'en suis resté avec ce sentiment de "moi je suis mieux que les autres car je ne fais pas comme tout le monde"... Et pour une méthodologie "de rupture", je n'ai pas l'impression que ça ait été repris en masse derrière.
Tient, je ne m'étais pas interrogé sur le nom, mais oui, c'est pas bête ce que tu dis...
Le Adamec & Ellison ne dit rien là dessus. Mais effectivement il existe une publi comme quoi les "feuilles" sont des stolons et les utricules les feuilles. Je n'ai pas tout lu l'article, ça m'a paru bizarre comme méthode analytique. J'en suis resté avec ce sentiment de "moi je suis mieux que les autres car je ne fais pas comme tout le monde"... Et pour une méthodologie "de rupture", je n'ai pas l'impression que ça ait été repris en masse derrière.
Tient, je ne m'étais pas interrogé sur le nom, mais oui, c'est pas bête ce que tu dis...
Re: Utricularia sainthomia, une nouvelle espèce d'Inde
Exact. Ça n’apparaît pas trop sur les photos, mais bien dans le tableau. C'est tout de même moins marquant sur U. malabarica et U. lazulina.kisscool-38 a écrit :Regarde le tableau 1 et la figure 4, ce n'est pas la seule espèce à le faire. Ca doit être une caractéristique de ce groupe.
Ca m'arrive, je comprends que ça surprennekisscool-38 a écrit :c'est pas bête ce que tu dis...
Petipunk pour les intimes